有人说美国发战争财,可为什么俄罗斯越打越穷

上海睿兆资讯网质量2019-09-08 14:4046

我是HK君,我来回答这个问题。



一.地缘环境不一样,美国是海权环境,俄罗斯是陆权环境。


美国的地缘环境的“东西皆大洋,南北无强国”,美国类似英国一样,属于海权战略环境。


英格兰基本也是,英格兰只有北边的苏格兰是陆地上的敌人,但是苏格兰跟墨西哥一样,战斗力不强,这就导致了英国和美国本土很少发生战争。




也就是说,战争都是发生其他大陆上的,这样美国人就可以通过几种方式赚取:


1.整个战争阶段,都向战争的双方提供生活等方面物资;


2.向战争的一方销售军火,向双方都销售军火的可能性有,但不是很大;


3.和交战双方谈条件,获取经济意外的权力和利益,这也许比眼前的经济利益更划算;


4.其他有利条件,比如购买领土,之类的;


5.到了战争后期,美国会最后一个参战,捞取战利品。最后参战,就是我们国人常说的坐收渔人之利,美国的地缘环境让他们天生就是个中高手。



而俄罗斯是陆权国家,只能对邻国进行战争,这也就意味着本土会遭到敌军的进攻。


一旦本土遭到打击,那就是要命的事情了。


任何国家,战争损失大致分三个等级:


1.对交战国甚至中立国(如一战、二战时的比利时,日俄战争时的中国)损失最大的,是战场主要,甚至完全位于本国的战争,比如敌国入侵,或内战;


2.对交战国损失第二大的,是战场主要发生在边境地区。比如俄土战争;


3.对交战国损失最小的战争,就是战场完全位于敌国或他国境内的战争,美国人打的主要就是这种战争。


这三种战争的危害到底有多大差别呢?



我们就以都经历过三个等级战争的美国为例:


1.美国内战(1861~1865年),双方共投入350万兵力,北方阵亡36万人,南方阵亡26万人,共62万人——这比后来的一战、二战、越战阵亡的人数都多,双方士兵和水兵的总伤亡人数是 109.5万人,手心是肉,手背也是肉,美国人的死亡率为62万/350万=17.71%!而当时美国人口,北方只有2200万人,南方900万人,合计3100万人


2.一战中,战争主要在欧洲,美国投入200万兵力,死亡11.6万,死亡率3%;


3.二战投入800万~1100万人,战场主要在欧洲和太平洋岛屿(包括珍珠港、中途岛、关岛和菲律宾等美国的领土和殖民地),死亡40.5万,死亡率2%;


4.韩战,战场主要在朝鲜半岛,美国投入了120万人,经过对数据的客观分析和平衡(因为美国战报和中朝战报出入较大),美军的死亡约20万人(数据不一定准确,一说美军实际死亡人数为5.6万,不是伤亡人数),这样死亡率就是17%。1950年美国人口1.5亿



5.越战,战场主要在越南,美国投入400万,死亡5.8万,死亡率1.5%。


从上面的数据中,我们知道,美国内战时3100万人口,阵亡了62万人,而到了二战,美国超过1亿人,只阵亡40万,大家现在可以看出内战或发生在本土的战争对参战国的危害有多大了。


所以,美国主要参加的战争都是境外作战,而俄罗斯目前的战争主要是边境战争,这就让两国战争的损失产生了巨大差异。


二、国家战略不一样。



美国现代的战争主要是为了经济利益,以武力来捍卫美元霸权,而前苏联和现在俄罗斯的战争并不完全是为了经济利益。



比如说,美国一般都是打击有经济价值、或战略价值的地区和国家,比如说巴拿马运河区,中东石油输出国(伊拉克)。像阿富汗这种国家,美国本来是完全不想打的,不过就因为911,导致了美国国际形势发生了巨大变化,才被迫去阿富汗这种赚不到钱地方打战。



不过,美国打阿富汗,打击了恐怖主义势力,稳定了美国的金融市场和美元霸权,所以打阿富汗对于美国来说,也是非常有意义的。


而前苏联打阿富汗,几乎完全是为了政治,苏联人好像忘记了经济基础决定上层建筑,打这场战争对于苏联有什么意义呢?


还有1956年的干涉波兰和匈牙利变革的十月事件、1968年的布拉格之春,强迫东欧附庸国像苏联体制看齐,但是苏联体制又不适合东欧小国的国情,这必然会导致后来的东欧剧变。


所以,美国能通过销售军火赚钱,最后参战捞取战利品和其他权力、利益(我国近代以来,签订停战条约,割地、赔款),还有捍卫美元霸权,等等。


美国独特的地缘环境和传承自英国的海权思维,以及独有的军事捍卫美元霸权的国家战略,让美军非常善战、好战。



多有疏漏,烦请斧正。我是HK君,期待您的关注。